Информационный блок

  

---

  

Общие нужды оплатят по счетчику

 

Россияне смогут платить за общедомовые коммунальные услуги, а именно горячую, холодную воду и электроэнергию, по общедомовому счетчику. Соответствующий закон подписал президент России Владимир Путин. Эксперты положительно оценивают изменения, но говорят, что сейчас возвращается порядок исчисления, который существовал до 2017 года, а затем был упразднен, и снова принят Госдумой в минувшую сессию.

 

Новые поправки в Жилищный кодекс устанавливают приоритет показаний приборов учета над региональными нормативами при платежах за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (ОДН).

 

«Для справедливого начисления платы за общедомовые нужды собственники могут выбрать на общем собрании наиболее приемлемый для их дома способ начисления платежей, исходя из технической оснащенности здания - по нормативу или показателям общедомового прибора учета», - уточняются поправки на сайте Минстроя России.

 

Собственники могут принять решение платить по среднегодовой величине или по фактическому потреблению, поясняет генеральный директор «Бурмистр.ру» Юрий Кочетков.

 

По его словам, разница между способами в том, что среднегодовая величина будет рассчитываться по показаниям общедомового прибора учета за прошлый год, и раз в год - 1 июля - будет делаться корректировка по специальному алгоритму, а при расчете по факту никаких корректировок не предусмотрено.

 

При оплате по нормативному методу, если получится экономия к 1 июля, то она перейдет на следующий год, а «если перерасход - то это убытки управляющей организации», добавляет эксперт.

 

Эксперт рабочей группы "Качество жизни" ОНФ Арсений Беленький считает, что оплата ОДН через счетчики повысит прозрачность платежей.

 

«Люди видят конкретные цифры, за что и в каком объеме они платят», - объясняет.

 

По его словам, такая мера не только позволит начислять платеж более корректно, но и будет стимулировать людей и управляющие компании к установлению приборов учета. Таким образом будет сокращаться объем недополученных денег ресурсоснабжающим организациям, но при этом собственники будут понимать, за что они платят.

 

Эксперт говорит о том, что в этом году уже была проведена реформа расчета по общедомовым нуждам – многие регионы выполнили требования правительства России и скорректировали с 1 июня нормативы потребления коммунальных ресурсов.

 

ОНФ сравнили нормативы, действовавшие в регионах в 2016 и 2017 годах, и оказалось, что по итогам корректировки расходы на холодную и горячую воду снизились на 20-25%, а на электричество повысились в два раза.

 

Такие кардинальные изменения в нормативах демонстрируют их сомнительную обоснованность. Во многих регионах запутаны правила по исчислению нормативов из-за большого количества разнотипных зданий, на каждый из которых самостоятельно исчисляются нормативы.

 

Новые нормативы могут также привести к росту платежа за ОДН. Подписанные же президентом поправки в Жилищный кодекс могут изменить ситуацию и обеспечить прозрачность платежей.

 

Кроме того, по сообщению Минстроя России, законом установлено, что в перечень работ по капремонту включена установка комплексной автоматизированной системы коммерческого учета ресурсов.

 

«Подобные системы позволяют исключить потери и недостачи из счетов всех жильцов, повышают прозрачность начисления ОДН по каждому техническому устройству, установленному в доме, а также повышает удобство на снятие показаний приборов учета для граждан, что в свою очередь повышает платёжную дисциплину населения», - объясняются поправки на сайте ведомства.

 

Последние изменения в порядок расчета стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, по мнению Юрия Кочеткова, это исправление ошибок, допущенных властями в конце 2016 года.

 

Эксперт вспоминает, что тогда многие собственники, возмущенные повышенной платой, которая исчислялась по региональным нормативам, ринулись с претензией в управляющие компании, но те ничего сделать не могли, потому как счетчики были отменены.

 

«По сути, широко разрекламированные изменения, якобы направленные на повышение прозрачности в платежах – это «реставрация» ранее существовавшей нормы в пункте 44 правил предоставления коммунальных услуг, согласно которой собственники могли на общем собрании принять решение об оплате тогда еще существовавших ОДН по показаниям общедомового прибора учета», - объясняет свою позицию собеседник «Газеты.Ru».

 

Он также отмечает, что поскольку провести собрание достаточно сложно, то рассчитывать плату за ОДН будут все равно по нормативному методу. Он считает, что это хоронит идею энергосбережения в многоквартирных домах, а «значит все эти поправки фикция».

 

Он считает, что по сути изменения направлены на то, что при отсутствии решения общего собрания размер платы не будет превышать размер, рассчитанный по нормативу потребления.

 

P. S.

 

      Эксперты от НП «ЖКХ-СЕРВИС» считают, что решить образовавшуюся проблему можно только в одном варианте, это установкой приборов учета электроэнергии фиксирующих потребление токоприемников  установленных в местах общего пользования МКД, предпочтительно на каждый подъезд отдельно. Опрос собственников проводимый по МКД показывает, что они охотней идут на такой вариант а порой  и сами проявляют инициативу, заявляя о готовности оплатить приобретение и установку приборов учета на МОП.

 

Такой вариант, в условиях когда ресурс включен в жилищную услугу выгоден и управляющим компаниям, так как в этом случае ресурсоснабжающая организация не сможет взвалить индивидуальное потребление в части неплатежей собственников,  на УК.  

 

 

                                                 Коммуналка разоряет россиян                                         

                                  Надо понимать, что речь в статье идет о повышении цен на ресурсы ( электроэнергия, вода, тепло, газ)

     С 1 июля тарифы на услуги ЖКХ выросли в среднем на 4%. Это рост в пределах инфляции, но россиянам надоело постоянное повышение стоимости коммуналки. Согласно соцопросам, примерно половина граждан считает это главной социально-экономической проблемой. Власти вынуждены помогать населению оплачивать ЖКХ – ежегодно на это тратится около 300 млрд руб бюджетных средств. Но даже это не спасает – уже с четырех миллионов человек жилищно-коммунальные долги взыскивают судебные приставы.

Повышение тарифов в среднем по стране составит 4%, что ниже уровня инфляции, говорят в Министерстве строительства и ЖКХ. «Установленный порог в 4% — это некий баланс, направленный на защиту населения и поддержку развития инфраструктуры», - отмечают в ведомстве.

Правительство устанавливает предельную величину роста тарифов - регионы могут ее установить на меньшем уровне, но предпочитают этого не делать. Большего всего коммуналка подорожает в Москве (7%), в Республике Якутия, Камчатском крае и Санкт-Петербурге (везде на 6%), отмечают в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). В Кемеровской области рост составит 5,9%. А вот в Северной Осетии тарифы вырастут всего на 2,5%, в Алтайском крае – на 3,2%, в Дагестане и Кабардино-Балкарии – на 3,3%.

В Минстрое объясняют, что тарифы устанавливается в зависимости от ситуации в конкретном регионе. Например, если где-то идет модернизация сетей водоснабжения, то тариф на воду может вырасти больше, но при этом, например, будет меньше тариф на электроэнергию.

ФАС мониторит итоговый рост тарифов. Полная и окончательная информация «по изменению размера платы граждан за коммунальные услуги с 1 июля 2017 года будет доступна после окончания отчетного периода и проведения соответствующего мониторинга информации, а точнее после 05 августа 2017 года», сообщили в ФАС.

Эксперты в области ЖКХ признаются, что не очень понимают такую дифференциацию роста тарифа.

«Почему так происходит, я не понимаю. В Москве инфраструктура более-менее новая и тариф высокий, а вот на Северном Кавказе очень плохи дела и низкие тарифы изначально, а при этом рост тарифа маленький. Иначе, как ловкостью рук тех, кто формировал эти заявки и договаривался с Федеральной антимонопольной службой, я не могу», - рассуждает исполнительный директор «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль» Светлана Разворотнева.

Она добавляет, что тарифы обязательно растут каждый год и в одно и то же время, по всем регионам, и особо никто не разбирается, ведь, возможно, ряду регионов можно наоборот понизить индекс. Есть отдельные случаи, когда, к примеру, в Тамбовской области в ряде муниципалитетов были снижены тарифы на тепло, или в Воронеже – на воду.

«Но чаще всего происходит все наоборот, тарифы растут вне зависимости от инвестиционной программы, от качества оказываемых услуг», - добавляет собеседница "Газеты.Ru".

В большинстве регионов страны, если в совокупном доходе семьи платеж по ЖКХ составляет больше 22%, то граждане могут обратиться за субсидией, отмечает Разворотнева. По ее словам, в Москве речь идет о 10% от дохода. Таких субсидий выделяется приблизительно 40 млрд. руб., говорит Алексей Макрушин, исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие».

По данным Росстата, в прошлом году на субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг было потрачено 68,76 млрд руб, а средний размер субсидии составил 1372 рубля. Субсидии в прошлом году получало 3,38 млн российских семей, что составляет всего 6% от их общего числа.

Помимо субсидий, по его Макрушина, в России очень много льготных категорий, и это, прежде всего, ветераны труда, которые получают квоты на оплату коммунальных услуг. На эти квоты государство тратит около 300 млрд. руб. «По большому счету, каждый четвертый потребитель ЖКХ является льготником, и такой социальной поддержки нет в других странах», - говорит эксперт.

Росстат оценивает число получателей субсидий в 36 млн человек в 2016 году, что составляет 25% от общей численности населения. Они получили 290,8 млрд руб, то есть по 674 рубля в месяц каждый. В тоже время, надо отметить, что по сравнению с 2000 годом число таких льготников сократилось. 16 лет назад соцподдержку на ЖКХ получало 45,6 млн человек или 31% населения.

Правда, замечает Разворотнева, когда в регионах удерживают низкие тарифы и начинают субсидировать всех – и бедных, и богатых, это неправильно. «Нормальная экономическая ситуация заключается в том, что коммунальные тарифы экономически обоснованы, а адресная поддержка оказывается именно тем людям, которым она нужна», - делится мнением Разворотнева.

Но соцподдержка и субсидии не помогают – долги по коммуналке не снижаются. Совокупная задолженность граждан и юридических лиц за услуги ЖКХ составляет уже больше триллиона рублей.

Впрочем, Алексей Макрушин отмечает, что реальная сумма долга может быть меньше. «Здесь нужно помнить, что один долг может учитываться несколько раз в том плане, что житель, который не заплатил за воду, должен управляющей компании, которая должна в свою очередь водоканалу. Водоканал не может заплатить энергетикам. Эти все долги суммируются, и получается такая сумма», - рассказывает Макрушин.

По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2016 году на принудительном исполнении о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам находилось чуть более 4 млн исполнительных производств на сумму 91,1 млрд руб. Это на 3,1% больше, чем в годом ранее.

Постоянный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги является раздражителем для россиян. По данным опросов ФОМ, в регионах высокие цены на услуги ЖКХ стабильно занимают первое-второе место в рейтинге наиболее волнующих граждан проблем. Это беспокоит около половины опрошенных (равная по значимости проблема - низкие зарплаты).И это не удивительно.

По данным все того же Росстата, в первом квартале этого года в России было 22 миллиона бедных – граждан, чьи доходы были ниже прожиточного минимума в 9909 руб. Это 15% от всего населения.

Кроме того, реальные располагаемые доходы граждан падают с 2014 года. В 2016-м они сократились на 5,9%. За январь-апрель этого года они сократились еще на 2,2%. А тарифы, напомним, все время растут. Вполне вероятно, что ЖКХ может стать большой проблемой для властей в ближайшее время, особенно в преддверии президентских выборов в марте следующего года.

 

 

_____________________________________________________________

 

 

Госдума приняла закон, направленный на повышение платёжной дисциплины

 

26.10.2015

 

 

 

Госдума по итогам рассмотрения во втором и третьем чтении приняла поправки к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов».

 

Согласно, принятому закону, для юридических лиц сумма неустойки устанавливается на уровне 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

 

Пеня для управляющих компаний, теплоснабжающих и водоснабжающих организаций может быть установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования (прежний режим для данного типа организаций) с 1-го по 60-й день неуплаты, 1/170 ставки рефинансирования - с 61-го по 90-й день и 1/130 - с 91-го дня просрочки платежа.

 

Для граждан пени за неоплату услуг ЖКХ в течение первого месяца просрочки начисляться не будут. С 31-го по 90-й день просрочки пеня устанавливается на уровне 1/300 ставки, с 91-го дня - 1/130 ставки.

 

Кроме того, для ряда потребителей вводится обязанность предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате поставляемых ресурсов, в том числе в виде безотзывной банковской гарантии.  Перечень «неотключаемых потребителей электроэнергии» будет ежегодно утверждаться губернаторами соответствующих регионов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 

Также, в целях обеспечения оплаты потребляемых ресурсов,  гарантии будут предоставляться арендаторами  при передаче им в аренду жизнеобеспечивающего имущества (котельных, водоканалов)

 

Принятый закон усиливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям. Штраф для физических лиц вырастет с 3-4 до 10-15 тысяч рублей, должностных лиц – с 6-8 до 30-80 тысяч рублей, юридических лиц — с 60-80 до 100-200 тысяч рублей.

 

Законопроектом увеличивается до одного года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, газоснабжении.

 

 

 

 

Прямые платежи за коммунальные ресурсы это актуально

 

                Тригонометрия платежей

 

Либеральная платформа «Единой России» организовала обсуждение проблемы неплатежей в ЖКХ. Самым очевидным выходом видится переход на прямые договоры. Однако механизм прямых договоров должен учитывать множество сложных нюансов во взаимоотношениях жителей, управляющих компаний и ресурсных организаций

 

Переход на прямые договоры между поставщиками ресурсов и населением поддержало большинство участников круглого стола «Политика в сфере платежей в ЖКХ: как снизить нагрузку на население и повысить эффективность отрасли».

 

Круглый стол был проведен на минувшей неделе Либеральной платформой партии «Единая Россия». Вопрос финансовых взаимоотношений в жилищно-коммунальном хозяйстве вызвал большой резонанс среди общественников, представителей законодательной и исполнительной власти всех уровней и бизнеса — ресурсоснабжающих, управляющих и сервисных компаний. Несмотря на то что жилищно-коммунальное хозяйство пользуется пристальным вниманием властей, до сих пор не было предложено исчерпывающего ответа на вопрос, как должны выглядеть условия поставки коммунальных услуг и их оплаты.

 

«В отрасли ЖКХ сформировалась сложная система собственности, когда до 80 процентов недвижимости принадлежит различным частным лицам. Это уникальная модель. И поэтому выстраивать взаимоотношения между собственниками и другими участниками процесса крайне сложно, — так обозначил главную проблематику отрасли координатор Либеральной платформы партии “Единая Россия” Владимир Плигин. — Та или иная сторона в сфере формирования политики ЖКХ обозначается как агрессивная или как безответственная. Но правильное решение может быть найдено только в процессе переговоров».

 

Запустить переговорный процесс между ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями и населением и был призван круглый стол. В центре внимания оказались опасения бизнеса вкладываться в инфраструктуру ЖКХ в условиях нестабильности платежей и огромных рисков потери денег. По оценкам экспертов, в мае этого года задолженность потребителей за жилищно-коммунальные услуги впервые превысила 1 трлн рублей. Эти долги, как правило, ложатся на плечи добросовестных плательщиков: ведь ТСЖ и управляющие организации вынуждены компенсировать неоплату за счет платежей добросовестных граждан за жилищные услуги, а ресурсоснабжающие организации для покрытия своего дефицита берут кредиты, включая расходы по их обслуживанию в тарифы на свои услуги.

 

Кто кому платит и кто кому должен

 

Большинство ресурсов (вода, тепло, электроэнергия) поставляется до границы с домом. Здесь формально они передаются от поставщиков (ресурсоснабжающей организации, РСО) посредникам — управляющим компаниям (УК) и ТСЖ. Те в свою очередь доставляют коммунальные ресурсы непосредственно в квартиры и собирают с потребителей деньги. Казалось бы, такая схема упрощает жизнь ресурсников — им не нужно юридически общаться с каждым жильцом; УК получает стимул снижать потери ресурсов во внутридомовых сетях, а жильцам удобно, что УК выступает защитником их интересов перед РСО и выполняет функцию «единого окна». Жильцы оплачивают счета, выставленные УК. Та, собрав деньги, 20–40% оставляет себе, остальное передает в адрес поставщиков ресурсов. Прекрасная в теории модель разбивается о жесткую действительность: она функционирует лишь в том случае, когда все 100% потребителей вовремя оплачивают все коммунальные услуги. Но такого не бывает.

 

 

 

По словам Дмитрия Аржанова, генерального директора «ТНС энерго», компании, занимающейся продажей электричества в 11 регионах страны, где проживает 20 млн человек, при работе по прямым договорам с населением собираемость составляет 98,7%. Если же электроэнергию продают через посредника — УК или ТСЖ, — собираемость падает до 90%. 70% потребителей услуг «ТНС энерго» находятся на прямых договорах, а 30% покупают электроэнергию через посредника — УК. «ТНС энерго» продажи через управляющую компанию приносят до 1 млрд рублей невозвратных долгов ежегодно. Неплатежи больно бьют по всему сектору энергетики и ЖКХ. Кроме того, такая система стимулирует серьезные перекосы в тарифообразовании. Дело в том, что недобор платежей закладывается в тариф на следующий период. В итоге за тех, кто не платит за услуги ЖКХ, счета оплачивают те, кто исправно вносит деньги. И пенсионеры (кстати, одна из самых исправных групп плательщиков) оплачивают коммунальные услуги за недисциплинированных соседей.

 

Председатель комитета Государственной думы по энергетике Павел Завальный поддерживает переход на прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и гражданами

 

Председатель комитета Государственной думы по энергетике Павел Завальный поддерживает переход на прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и гражданами

 

Заместитель руководителя экспертной секции «Повышение платежной дисциплины в сфере ТЭК и ЖКХ» консультативного совета при председателе комитета Государственной думы по энергетике Алексей Ситдиков предложил простой вариант — разрешить перейти всем видам РСО (водоканалам, энергетикам, тепловикам) на прямые договорные отношения. Управляющая организация и ТСЖ должны заключать договор с РСО от имени и за счет конечных потребителей. И только там, где оплата производится в полном объеме и жители согласны с тем, что управляющая организация компенсирует «недостачу» из платы за содержание жилья, оставить по согласованию всех сторон существующий вариант, когда УК выступают перепродавцами ресурсов. Новая схема позволит ресурсникам напрямую работать с должниками. При этом решается ряд проблем, и, главное, при такой схеме обязательства конечных потребителей по оплате коммунальных ресурсов не обрываются при смене управляющих организаций. (Прямые договоры закроют эту лазейку, так как деньги станут маркированными.) Также меняется положение добросовестных УК и ТСЖ — вместо статуса вынужденных посредников они приобретут статус полноправных профессиональных представителей граждан в отношениях с РСО и перестанут наконец балансировать между интересами собственников помещений и угрозой со стороны поставщиков ресурсов быть обанкроченными за долги.

 

Идею поддержал председатель комитета Государственной думы по энергетике Павел Завальный. Надо признать, что практически в каждом доме есть те, кто не платит за коммунальные услуги. Даже если государство пойдет им навстречу и выделит субсидии на оплату долгов по ЖКХ, велика вероятность, предупредил депутат, что эти субсидии просто будут пропиваться, а проблема неплатежей сохранится. В итоге все эти долги лягут на управляющие компании, которым приходится снижать качество услуг». Кроме того, Завальный подтвердил, что сегодня не столько потребители не желают платить, сколько недобросовестные УК используют откровенно мошеннические схемы. В этой связи депутат напомнил, что на рассмотрении в Госдуме находится проект закона о борьбе с неплатежами, направленный против подобных схем. «Рекомендации, данные в ходе сегодняшнего круглого стола, будут учитываться при доработке документа», — подчеркнул Павел Завальный.

 

Поддержал такую позицию и президент компании «Российские коммунальные системы» Павел Курзаев. При переходе на прямые договоры схема взаимодействия становится простой и понятной: РСО выставляет напрямую счет потребителю и собирает деньги. Мотивация поставщиков ресурсов повышать собираемость экономически обоснованна. «По нашим прогнозам, если исчезнет лишнее промежуточное звено, собираемость платежей вырастет до 98 процентов», — оптимистичен Курзаев.

 

Корпорация «Многоквартирный дом»

 

Казалось бы, все просто — переходим на прямые договоры и следим за УК. Однако сфера ЖКХ недаром является одной из самых сложных для регулирования и настройки.

 

Предложения такого рода уходят корнями в законодательные основы сферы ЖКХ, сформировавшиеся в 1990-е годы. «ЖКХ — это лоскутное одеяло из неначавшихся и незакончившихся либеральных реформ», — заметил вице-президент РСПП Виктор Плескачевский. Главная нормативная проблема ЖКХ — это не имеющий внятного юридического статуса и единого хозяина многоквартирный дом. Ничего подобного нигде больше нет, 99% существующей в мире недвижимости имеет одного собственника — частное лицо или муниципалитет. У нас же у дома может быть до тысячи собственников. При переходе на прямые договоры граждан могут «отдать на откуп» монополистам. Поэтому самая правильная конструкция, по мнению Плескачевского, создание некой «корпорации “Дом”», которая будет представлять интересы собственников жилья в отрасли.

 

По мнению первого зампреда комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елены Николаевой, прямые договоры имеют право на существование, однако очень важно, чтобы такой договор был юридически выверен. Обязательно должен быть четко решен вопрос, где именно происходит передача ресурса от РСО потребителю: у «стены дома» или «в кране»? Второй важный вопрос: кто будет следить за качеством предоставляемых услуг ЖКХ и как будет происходить расчет за этот ресурс? Депутат считает, что при введении прямых договорных отношений нельзя оставлять каждого потребителя один на один с ресурсоснабжающей организацией. Николаева предлагает также решить законодательно проблемы информационных центров — организаций, производящих расчет за ЖКХ, и повсюду поставить приборы учета.

 

Ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев считает, что схема прямых договоров лукава, так как предполагает, что передача ресурса происходит «у стенки дома», тогда как потребитель получает ресурс «из крана» или «от батареи». В итоге, по мнению Гордеева, управляющая компания становится ответственной за качество коммунального ресурса в квартире, не являясь на самом деле его поставщиком. Вместо этого для борьбы с неплатежами Гордеев предлагает ввести субсидиарную ответственность, когда все жильцы дома будут отвечать за неплатежи соседей. Такая мера, по его словам, должна повысить ответственность собственников квартир. «Мы предлагаем дать право собственникам помещений предупреждать должника, что они не хотят платить за него и что, если он не оплачивает свои расходы, он может лишиться квартиры», — объяснил Гордеев.

 

Дмитрию Гордееву возразила председатель правления НП ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая: «Сегодня необходимо четко разграничить ответственность сторон по поставке коммунальных ресурсов: управляющие компании должны отвечать перед собственниками за проблемы с качеством коммунальных ресурсов на границе квартиры, возникшие в результате ненадлежащего содержания общего имущества, а ресурсоснабжающие организации — в случае нарушения поставки и качества коммунальных ресурсов на вводе в дом». При этом управляющая организация в режиме «единого окна» обязана разбираться в причинах ненадлежащего качества не как перепродавец ресурсов, а в силу договора управления, поскольку соответствующие затраты управляющей компании заложены именно в плату за жилищную услугу, а не в стоимость коммунальных услуг. Также по договору управления УК должна выступать представителем потребителей и профессионально защищать их интересы перед РСО.

 

Позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России представила заместитель директора департамента — начальник отдела жилищного хозяйства Минстроя Олеся Лещенко. Министерство, по ее словам, считает необходимым повысить платежную дисциплину и ответственность за неплатежи — «иначе результата мы не добьемся». «Минстрой поддерживает идею прямых договоров и прорабатывает ее, — отметила Лещенко. — Нам сейчас как раз нужно доработать законопроект, урегулировать все спорные вопросы, для того чтобы внести законопроект в осеннюю сессию Госдумы».

 

УК ставят точки

 

Так, может, с введением прямых договоров УК вскоре и вовсе отойдут в прошлое? Нет, на самом деле УК смогут наконец заняться своими прямыми обязанностями — содержанием домов. По словам представителя «Национального жилищного конгресса» — ассоциации управляющих компаний Татьяны Вепрецкой, главное, чего сейчас не хватает отрасли ЖКХ, это сбалансированных отношений между жильцами, УК и РСО. «На практике мы пытаемся реализовать прямые договоры, — рассказывает Вепрецкая. — Пока юридически это происходит по договорам цессии, когда УК уступают долг жильцов за ресурсы РСО, но на самом деле это и есть прямые договоры: УК является представителем собственников и добивается, чтобы в доме был полный баланс всех ресурсов. В таких отношениях УК выгодно применять энергоэффективные технологии — деньги остаются в доме, а не утекают от управляющей компании в адрес РСО за долги неплательщиков».

 

Первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева: в случае введения прямых договоров придется ответить на ряд не решенных сегодня вопросов

 

Первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева: в случае введения прямых договоров придется ответить на ряд не решенных сегодня вопросов

 

По ее словам, еще одна важная проблема отрасли — то, что не определены интересы сторон. Сейчас УК отвечает своей лицензией за ресурс, поставляемый от РСО в дом. Но от управляющей компании мало зависит наличие ресурса «у стены дома», а вся ответственность в итоге лежит на ней: собственник жилья не заплатил — УК покрывает эти расходы, РСО не поставили воду или тепло — УК рискует лишиться лицензии. За качество поставляемых ресурсов также отвечает управляющая компания. Еще один парадокс нынешней модели взаимоотношений: УК обязана вкладывать средства в дом, тем самым повышая его эффективность, что должно приводить к уменьшению трат на коммунальные услуги. Но сейчас все наоборот: за счет жилищной услуги субсидируется коммунальная — УК приходится доплачивать ресурсникам за должников.

 

С точки зрения Татьяна Вепрецкой, все, что производится в доме, — это жилищная услуга, в том числе доставка ресурса от стены дома до крана жильцов. «Сейчас деятельность УК — самый рискованный вид бизнеса в ЖКХ, а при переходе на прямые договоры мы снимем эти риски и сможем надеяться на инвестиции в отрасль», — оптимистична Вепрецкая.

 

Руководитель комитета по ЖКХ всероссийской общественной организации «Опора России» Полина Денисова заявила, что «Опора России» также поддерживает развитие прямых отношений, так как управляющие организации уже гнутся под грузом долгов злостных неплательщиков. В каких-то случаях по согласованию между УК и РСО можно оставить и опосредованную схему.

 

В целом большинство участников круглого стола согласились, что переход на прямые договоры с конечными потребителями выгоден всем игрокам рынка: и РСО, и УК, и потребителям, и властям. При таком варианте УК не накапливает чужие долги, не ведет сложную неоплачиваемую работу по их взысканию. Значит, в отрасли будет появляться все больше управляющих компаний, которые станут эффективно оказывать жилищные услуги и честно зарабатывать. РСО смогут отслеживать расчеты с каждым потребителем. Граждане не будут платить впустую — их средства пойдут на обеспечение работы систем коммунальной инфраструктуры. Наконец, власти получат уверенность в стабильности работы компаний, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения в городах.

 

Журнал «Эксперт»

 

 

 

Лицензирование деятельности УК не повлияло на качество и стоимость услуг

Статья по ссылке:

 

http://rusplt.ru/society/upravlyayuschie-kompanii-najivayutsya-na-jiltsah-17020.html

 

 Лицензирование деятельности УК не повлияло на качество и стоимость услуг

Переделом рынка жилищно-коммунальных услуг обернулось лицензирование управляющих компаний (УК). К 1 мая 2015 года, согласно федеральному законодательству, закончился срок выдачи лицензий для деятельности УК, в результате отсеялось около 13% управдомов. При этом УК, которые прошли отбор, смогут и дальше зарабатывать на жильцах, потому что власти, увлекшись процессом выдачи лицензий, позабыли о тарифах на обслуживание домов.

Лицензии для управдомов придумало Министерство строительства и ЖКХ в 2014 году для того, чтобы отсечь из отрасли недобросовестные управляющие компании. После того как новый Жилищный кодекс вступил в силу в 2005 году, на смену муниципальным ЖЭКам и ДЕЗам пришли УК. За управление многоквартирными домами без лицензии после 1 мая 2015 года компании и их руководителей могут привлечь к административной ответственности.

Сколько компаний ушло с рынка

Лицензии выдали в срок, но данные о том, сколько юрлиц выбыли из коммунального бизнеса, разнятся, заявила первый зампред комитета Госдумы по ЖКХ Елена Николаева. На сайте ГИС ЖКХ есть информация о 2262 выданных лицензиях. Выступая перед депутатами Госдумы, министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, в ходе правительственного часа отрапортовал, что в выдаче лицензий было отказано около 13% компаний  —  обратились 12,5 тыс., разрешение получили около 11 тыс. юрлиц. «Есть разные данные, прошу опираться на данные министерства», — подчеркнул Мень, таким образом косвенно признав, что оперативно составить единый открытый список домов, оставшихся без управдомов, не удалось.

Реформа коммунального бизнеса в регионах оказалась очень неравномерной. Всего по Московской области лицензии не получили 118 компаний из более чем 800 подавших заявки. В Алтайском крае остались без лицензий 89 УК (из 229), в Брянской области — 29 (из 110), в Томской — 8 (из 110), в Смоленске — 15 (из 46), в Улан-Удэ — 54 (из 65). При этом в ноябре 2014 года Минстрой заявлял о том, что сейчас в России работают 16 тыс. управляющих компаний, и рассчитывал, что лицензии не получат 10% участников рынка. Очевидно, что некоторые управляющие компании просто не стали подавать документы на лицензию, соответственно, настоящий процент выбытия в отрасли оказался больше, чем рапортует профильное министерство.

Новая метла: кто придет на смену «лишенцам»

Учитывая, что каждая компания обслуживала несколько, а то и десятки домов, объем «бесхозной» жилой недвижимости может составлять миллионы квадратных метров.

«Мы в закон с вами заложили то, что управляющие компании, даже лишенные лицензии, должны работать на тот период, пока люди не определятся, кто будет управлять их многоквартирным домом», — напомнил по этому поводу Мень. — Но мы понимаем и с губернаторами это обсуждали, что это будет условное управление. Поэтому многие регионы идут на замену — либо МУПЫ и ДЕЗы начинают управлять домами на время принятия окончательных решений, либо другие УК, которые управляют соседними домами, этим губернаторы занимаются».

Таким образом, муниципальные и частные структуры без конкурсных процедур на первое время получают в управление жилые дома с помощью местных властей. По рекомендации министерства органы местного самоуправления должны помогать жильцам в организации собраний в целях выбора иной управляющей компании либо альтернативного способа управления домом. Если же в многоквартирном доме проживают «молчуны», новую УК им определяет муниципалитет на основе открытого конкурса. Интерес муниципальных властей к «лишней» работе по проведению собраний жильцов очевиден, как и то, что в ходе конкурсных процедур временные управдомы имеют большой шанс стать постоянными.

 

Оплата коммунальных услуг. Фото: Виктор Бартенев/Интерпресс/ТАСС

Реальная же конкуренция в выборе новой УК возможна, например, если в доме создано товарищество собственников или же жильцы настолько консолидированы, что могут собраться и проголосовать за нового управдома. На практике же во многих регионах жильцам не удается объединиться для защиты своих интересов, говорится в сообщении НП «ЖКХ Контроль». Дело в том, что с 1 сентября 2014 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, который ввел новую организационно-правовую форму юрлица — товарищество собственников недвижимости (ТСН) на замену уже известному товариществу собственников жилья (ТСЖ).

Но на практике жители Новосибирской, Томской, Иркутской, Воронежской, Омской и других областей столкнулись с отказом властей регистрировать или допускать к управлению ТСН, так как данная форма не предусмотрена Жилищным кодексом. Регистрировать ТСЖ, в свою очередь, отказывалась налоговая инспекция — в ГК этой формы нет. Собственники жилья в многоквартирных домах попали в тупик, потому что не могут зарегистрировать ни ТСЖ, ни ТСН. Жилищные правозащитники обратились в Минстрой еще в феврале, однако ответ с обещанием направить разъяснительные письма регионам был получен только в мае. Жильцы ряда областей не смогли создать свои товарищества в преддверии передела рынка коммунальных услуг и хоть как-то повлиять на ситуацию.

По какому принципу выбывали управдомы

Можно ли сказать, что лицензирование управляющих компаний оставило на рынке только лучших? «К сожалению, появляются компании, к которым и у граждан много претензий, и долги у них перед ресурсниками, но по формальным основаниям им отказать практически невозможно», — говорит по этому поводу председатель комиссии по ЖКХ, капитальному ремонту и контролю за качеством работы управляющих компаний Общественной палаты Московской области Светлана Разворотнева. Эксперт обращает внимание на то, что основным нарушением лицензионных требований стало несоблюдение стандартов раскрытия информации. Согласно им, управляющая компания должна размещать в интернете определенную информацию о своей работе. Таким образом, проверка УК сводилась к изучению достоверности информации, представленной компанией о самой себе. Выдача лицензии зависела от штата грамотных юристов, а не от добросовестных дворников и сантехников.

Сейчас если более 15% жилищного фонда управляющей компании получило невыполненные предписания жилищной инспекции, то УК лишается лицензии. «Это правило позволяет быстро вычистить с рынка малые компании, фонд которых составляет от 1 до 10 многоквартирных домов. Претензий у жилинспекции к качеству оказываемых услуг стало меньше. Однако, согласно проекту доклада уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, «неэффективные и непрозрачные гиганты, чаще всего МУПы и ГУПы,  иногда управляющие целыми городами, никогда не лишатся лицензии по данному правилу, так как изъять лицензию одновременно на сотни домов даже при грубых нарушениях проблематично». Намечается постепенное перераспределение доли рынка малых предприятий в пользу крупных, а также повышение доли рынка ГУПов и МУПов, что противоречит заявляемым Минстроем целям, говорится в проекте документа (есть в распоряжении редакции).

УК смогут и дальше хорошо зарабатывать

Насколько лучше станут содержать дома лицензированные управляющие компании, станет понятно в ближайшее время. Однако большинство УК государственный тест все же прошли, а значит, качество их работы признано как минимум удовлетворительным. Стимула для более качественной работы у них нет, так же как и стимула для снижения стоимости своих услуг. Тарифы на обслуживание домов во время выдачи лицензий во внимание не принимались. Несмотря на это, инициаторы реформы в целом считают ее успешной. «Требовалось навести порядок в этой отрасли: мы оставили людей один на один с УК, не дав ни губернаторам, не муниципалитетам рычага для влияния на УК», — подвел итог своего выступления в Госдуме Михаил Мень.

Впрочем, активные жильцы и раньше имели механизмы для свержения неугодной управляющей компании, достаточно было создать товарищество собственников и принять соответствующее решение на собрании. Кроме того, домоуправление не отличается от других видов потребительского бизнеса, и в случае финансовых нарушений к нему применим административный кодекс. Особенностью же этого рынка является его масштаб. Минстрой оценивает бизнес по управлению более 2,4 млн российских многоквартирных домов в 500 млрд руб. в год.

 

 

Внимание!  

  

Министерство строительства РФ заставит ТСЖ сдавать квалификационные экзамены

 

 

 

Осенью в Госдуму будет внесен законопроект, согласно которому руководители товариществ собственников жилья обязаны будут сдавать квалификационные экзамены. Об этом 1 июня в ходе пресс-конференции, посвященной первым итогам лицензирования управляющих компаний, заявил министр строительства и ЖКХ Михаил Мень.

 

С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

 

Согласно новому порядку, с ноября 2014 года по 1 мая 2015-го управляющие компании в сфере ЖКХ должны были пройти процедуру государственного лицензирования. По словам Михаила Меня, это удалось сделать двенадцати тысячам уже работающих УК и еще двум с половиной тысячам претендентов на этот рынок.

 

 

 

Минстрой России готовит предложения для введения квалификационных экзаменов на знание жилищного законодательства для руководителей ТСЖ и ЖСК

 

«Сквозь сито лицензирования не прошло 13 процентов компаний, - отметил министр. - Основной отказа в лицензии стало нераскрытие информации перед жителями. Люди не видят, куда тратятся их деньги - это совершенно неправильно. Были, конечно, и другие причины для отказа в выдаче лицензий, но в основном это была их непрозрачность».

 

Что касается руководителей УК, то им пришлось сдавать персональные квалификационные экзамены, и около 10% из 20 тысяч директоров с экзаменом не справились. Тем временем, по словам Михаила Меня, его ведомство намерено в осеннюю сессию внести на рассмотрение Госдумы законопроект, по которому обязанность сдавать квалификационные экзамены распространится и на руководителей товариществ собственников жилья (ТСЖ).

 

Между тем, государственное лицензирование управляющих компаний второй год подряд становится предметом критики со стороны Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова. В очередном докладе, который Титов на днях представил Владимиру Путину, констатируется, что при разработке законодательной базы не был очерчен круг нарушений, за которые компания может лишиться лицензии. «Таким образом, отсутствие доводчика на одной двери в многоэтажном здании или нарушение красочного слоя на стене формально приравнивается к нарушениям уровня откровенного мошенничества или полному неисполнению управляющей компанией своих обязанностей, ведущему к угрозе жизни и здоровья граждан, и может стать основанием для аннулирования лицензии», - говорится в докладе.

 

«Категоризация нарушений и штрафов определена настолько широко, что это никак не ограничивает коррупционные возможности инспекции, - говорится в докладе бизнес-омбудсмена. - При этом Госжилинспекция не несет никакой ответственности за свои ошибки. При наличии «палочной» системы это порождает не только новые проверки и новые такие же предписания и штрафы, но и не исключает новое вынесение ранее отмененных судом предписаний. За 2014 год из-за деятельности Госжилинспекции расходы на юридическую часть у малых управляющих компаний увеличились примерно в 3 раза. Напомним, что невыполнение предписаний без их судебного оспаривания влечет за собой аннулирование лицензии на управление жилым фондом.

 

Если более 15% жилищного фонда управляющей компании получило невыполненные предписания, УК лишается лицензии. Это правило позволяет быстро вычистить с рынка малые компании, фонд которых составляет от 1 до 10 многоквартирных домов. В то же время неэффективные и непрозрачные гиганты (чаще всего МУПы и ГУПы), управляющие целыми городами или их частями, никогда не лишатся лицензии по данному правилу, так как изъять лицензию одновременно на сотни домов, даже при грубых нарушениях, проблематично. Таким образом, намечается постепенное перераспределение доли рынка малых предприятий в пользу крупных, а также повышение доли рынка ГУПов и МУПов, что противоречит даже заявляемым Минстроем целям».

 

Источник: Клерк.ру